Seite 123

Seite 124

Zum ersten Male tritt hier die Untersuchung eines dänischen Runendenkmals dänisch als ein besonderes Buch * ) auf. - Von besonders herausgegebenen "Runeninschriftserklärungen" kann unsere Literatur nur äußerst wenige aufweisen. 1628 kam Prof. Ole Worm's monumentum Ströense, und 1636 seine epi-stola de monumento Trygveldensi heraus. Sonst haben wir nichts außer der recht tüchtigen deutschen Beschreibung über die vor ungefähr 40 Jahren bei Schleswig aufgefundenen Runensteine. (Die Sprache dieser Inschriften ist so ganz die alte dänische oder gemeinsame nordische, daß man keine reinere findet auf irgend einem Runensteine, weder in Dänemark, Schweden, Norwegen, noch Island. Dies ist ein wichtiger und unumstößlicher Ausgangspunkt in der schleswigschen Sprachverhältnißfrage.) Das von Worm, dem ersten und unverdrossenen Forscher in den Runenstudien bei uns, gegebene Beispiel ist nicht so befolgt, als es verdiente. Ich habe wenigstens geglaubt, daß es Nachahmung verdiene, die vaterländischen Denkmäler der Art auf eine Weise zu behandeln, die hoffen läßt, daß man durch das Bestreben, die Kunde von ihnen zu verbreiten, auch beiträgt, Liebe zu denselben zu nähren und dadurch wieder zu den vaterländischen Jnteressen im Allgemeinen. - Möge dieses kleine Buch zu diesem seinem Zwecke wirken und günstige Aufnahme finden.

Den 13. Juli 1839.

Seite 125

Seite 126

Seite 127

Seite 128

[ Seite 129 ]

[ Seite 130 ]

Seite 131

Seite 132

	wird das gewiß besonders der Fall sein, doch hoffe ich nicht, daß meine Arbeit mich verdrießen wird.    In Hinsicht auf die Form, ist die Inschrift dadurch merkwürdig, daß eine Tendenz zur Darstellung in Versen deutlich erkennbar ist. Es ist etwas darin, was man abgemessen, abgepaßt nennen könnte; man findet durchaus keine kleine Verbindungswörter; obgleich sie aus drei Gliedern besteht, steht jedes gleichsam für sich. Ich kenne einigermaßen die Runensteine des Nordens, in so weit sie gekannt werden können, denn leider sind sie in
S. 13.	allen drei Reichen sehr unzugänglich, doch aber kann man, wenn auch nur dem Verse sich nähernde Prosa bisweilen vorkommt, nur einen Stein aufzeigen, der in dieser Hinsicht das rechte Parallel zu dem vorliegenden ist. Dies ist ein nordischer Stein, welcher auf Hadeland auf einem Hügel neben dem Gaard (Hof) Dynna gefunden wird. Dennoch findet in hohem Grade eine Uebereinstimmung zwischen ihnen statt.    Den Inhalt unserer Inschrift wird man am besten verstehen und würdigen können, wenn er Wort für Wort durchgegangen und erläutert wird.     (Tuva) ist ein Frauenname, gleich vielen andern kurzen Namen, die sich auf a endigen, z. B. Helga, Svava, Gyda, Nanna, welche man zum Theil von neuem wieder aufnimmt, da man sie für hübsch und heimisch erkennt. In den historischen Quellenschriften kommt er nur sehr vereinzelt vor; verhältnißmäßig ist er auf dänischen Runensteinen am allgemeinsten. Der große Gunderupstein, den man zu lange eine unverdiente Rolle hat spielen lassen, und der verlorne Hjermindstein hatten ihn. (Dieser ward mit mehreren 1652 eingefordert und nach Kopenhagen gebracht, und ging dabei verloren). Nur auf einem schonischen und zwei schwedischen Steinen, von denen der eine in Södermanland, der andere in Småland ist, kommt vor. Ersterer
S. 14.	ist "aufgestellt nach" einem Manne, welcher "Hakon Jarls Staller" (Statthalter) war. Der Name "Tove" ward noch in der Mitte des 16. Jahrhunderts in Jütland gebraucht und in der syvskischen Sammlung dänischer Volkslieder ist in einer "Erklärung" zu dem über Valdemar Atterdag bekannten sogenannte Tovelille von dem Namen bemerkt, daß er "hier noch gebräuchlich ist". Vor nicht langer Zeit ist er also nicht ganz unbekannt gewesen, jetzt aber gewiß verschwunden. Mit dem entsprechenden Mannsnamen verhält es sich ungefähr wie mit . Er ist gleichfalls am allgemeinsten auf dänischen Runensteinen, kommt aber auch außerdem noch etwas öfter als und gewiß über den ganzen Norden vor. In Dänemark wenigstens existirt

Seite 133

	er noch namentlich auf der Westküste von Jütland in der Form "Tue". (Da der Name ursprünglich und nicht hat, so giebt es nicht einmal einen fernen etymologischen Grund, ihn "Thue" zu schreiben, wie man jetzt gebraucht sieht). wird jedesmal, wo es vorkommt, und bis auf eine einzige Ausnahme - ein Stein in Östergotland hat - stets mit geschrieben. Dies, in Verbindung mit dem bestimmt beibehaltenen u in "Tue", mußte nach meinem Dafürhalten bei der Frage über die älteste dänische Gestalt dieses Wortes bestimmend sein, vor dem isländischen "Tofa, Tofi" und Saxos "Tovo". Wenn vorstehend Túva bei Tuva eingeklammert steht, so habe ich
S. 15.	damit das muthmaßliche breite u bezeichnen wollen; bei den andern Worten gleicher Beschaffenheit ist es eben so bezeichnet. Bei (löt) ist zuerst zu bemerken, welches einen Vocal, ungefähr unser ö, bezeichnet. Ziemlich allgemein hält man es in dieser Bedeutung nicht für alt; aber so wie man die gestochenen Runen hoch hinauf in die Zeit hat setzen müssen - zunächst auf Grund des größeren schleswiger Steins -, so muß es auch mit diesem Zeichen der Fall sein. Einen wesentlichen Grund dazu giebt dessen Gebrauch in dieser Inschrift, die doch keinesweges die einzige dänische ist, die es hat. In den Worten und (der Gegenstandsform, statt des gewöhnlichen ) kommt es auf dem Hobrostein vor, - welcher in "monumenta danica" "hobroense alterum" genannt und ziemlich richtig mitgetheilt wird; der andere, der in Hobro war, ist verschwunden, - und auf dem Vejerslefstein (auf dem Gute Frisenburg) in dem Worte , und endlich öftere Male in der gjessingholmer Inschrift. Diese ist jung; aber der Hobro= und Vejerslefstein gehören zu den eigentlichen Runensteinen, und wären sie auch die jüngsten derselben, so könnten sie doch kaum nach dem Jahre 1000 gesetzt sein. Es möchte vielleicht einige Aufmerksamkeit verdienen, daß
S. 16.	im Ganzen nicht oft einzeln in Inschriften vorkommt, und zum großen Theil gleichsam am meisten in gewissen Gegenden. Die vier dänischen Steine, welche haben, finden sich alle in einer Gegend nicht weit von einander. Eine vollkommene Parallele hiezu liefert ein Herred in Vestergötland, wo man auf vier von 10 Runensteinen findet. - Mehr als ist selbst , welches eine schwedische Abänderung ist, zu bemerken. Sonst sieht man beständig und , welches ganz dem isländischen ,,let" (ließ) entspricht. Dieses Vorkommen des

Seite 134

	ö ist hier besonders dadurch interessant, daß es durch den Umtausch des e und i mit ö, oder einem Laute ungefähr wie ö, welcher - dem Isländischen nicht fremd - der Entwicklung der Sprache gefolgt ist und noch sowohl in der schwedischen als dänischen Landmannssprache statt findet, ein Beispiel von dem Alter des Runensteins giebt. Ohne Zweifel erklärt auch die neuere entsprechende Form; "led" (ließ) hat sich gewiß aus der Provinzialeigenheit, die uns kennen lehrt, entwickelt.    In (görva) haben wir eine merkwürdige, ganz dänische Form: nicht eben dadurch, daß sich vor dem Endvocal findet; das ist auf Runensteinen in allen drei Reichen allgemein, und ist an und für sich selbst eine interessante Erscheinung, da es zeigte daß diese ältere skandinavische Form sich weiter erstreckt hat, als man von dem Isländischen vermuthen kann, wo es nur
S. 17.	in einzelnen Ableitungen sichtbar wird, z. B. "atgjörvi, gjörviligr", während das Zeitwort gewiß "gjora" (thun) ist.     in Verbindung mit als Vocal des Wortes ist besonders merkwürdig; sonst ist der Vocal stets , , u. s. w., auch ein einziges Mal in schwedischen Inschriften , da aber ohne das nach folgende . Der große Jällingstein ist der einzige im ganzen Norden, welcher, wie hier, hat. - Ich habe das Wort mit görva gegeben, da nicht bezweifelt werden kann, daß , welches sowohl den Doppellauter als den Selbstlauter ö bezeichnet, hier ö ist. Gleichwohl kann man doch kaum annehmen, - obgleich die Möglichkeit vorhanden ist -, daß das ö hier grade mit dem durch in bezeichneten Laute zusammenfällt. Vermuthlich ist das eigentliche ö, dagegen die Bezeichnung für einen Laut, welcher durch Abwandelung des e oder i sich dem ö genähert hat, wie bei gesagt worden.     (kubl) ist sowohl Denkmal für einen Abgestorbenen, als auch die Grabstätte, der Hügel. Jenes ist auf älteren Steinen das weniger Allgemeine. In den Inschriften selbst ist dieses Wort natürlich sehr hänsig. Die vorliegende Form scheint die am meisten dänische zu sein; sie kommt vor, um nur einige Beispiele zu nennen, auf dem Glavendrupstein, dem Nörrenäråsstein (in sehr hübscher Verbindung), dem leider vernichteten Landerupstein, den beiden Jälling=
S. 18.	steinen u. s. w., wohingegen und weit seltener sind. Jenes hat einer der Åckersteine auf Bornholm, dies der Skivumstein. Die zwei erstgenannten Formen findet man gewöhnlich auf schonischen Steinen, alle drei auf schwedischen, keine derselben dagegen aber auf norwegischen. Eine

Seite 135

eigene Veränderung derselben, , findet sich auf dem kleinern schleswigschen Steine. Schwedische Steine liefern endlich das Beispiel, daß vor steht; dann ist die Form . Obgleich der Formen so viele sind, so wird dennoch das Wort stets mit geschrieben. - Die Rune hat hier eine ganz besondere Gestalt, sie ist beinahe glockenförmig. Dies kennt man sonst nicht; nur der Lyngbystein (in Hellum Herred) zeigt das Seitenstück dazu. Die Figur kommt noch zweimal in der Inschrift vor, die sich auch noch dadurch auszeichnet, daß sie diese Rune in den verschiedenen Zeilen auf dreifache Art darstellt. Dies dürfte vielleicht zu den Zierlichkeiten gehört haben. Auf dem Hornsteine kommt dreimal vor, jedesmal, doch nicht gerade wie hier, verändert; der kleinere schleswigsche Stein und der von Schonen hierher gebrachte Runenstein, auf dem bischöflichen Hofe zu Kopenhagen, haben auch auf drei Arten.     (mistiris) ist die Besitzform eines Eigennamens oder , der von anderswoher nicht bekannt ist.

S. 19.

Darüber ist nicht zu wundern; mannigfaltige Namen auf Runensteinen kommen sonst nicht vor, und von andern, und vielleicht von mehrern als man annimmt, ist die Spur nur noch in den Städtenamen übrig geblieben. Dies ist, um ein bestimmtes Beispiel anzuführen, der Fall mit auf dem Hjermindstein. Zu den ganz verschwundenen Namen gehört auch gewiß der, welcher hier betrachtet werden soll. Er sieht so fremd aus, daß man versucht werden könnte, ihn aus dem Slavischen herzuleiten, wo viele ähnliche zu Hause sind; nicht wenige der Art kommen auch in Verbindung mit der ältern dänischen Geschichte vor. Mistirer, wie ich angenommen habe, ist gewiß der Name gewesen; doch ist zu bemerken, daß die sechste Rune, wie die Abbildung zeigt, gerne ein sein kann 1 ). Im Ganzen findet es nicht selten statt, daß und gleiches Aussehen haben; mehrere auffallende Beispiele liefert der Tirstedstein. Gleichfalls muß erinnert werden, daß die erste Rune nicht ohne Widerrede ein m ist. Es könnte wohl eine deutsche (g oder e bedeutende) Rune sein, die gebraucht ward. (Bekanntlich giebt es deutsche Runen. Ihr Alter kann bis ins 9. Jahrhundert hinaufgeführt

---

1) Es ist ohne Zweifel (=Mistivis) zu lesen. Auf dem Steine ist die sechste Rune einem ähnlicher als einem ; hiedurch kommt auch der Name des Wendenfürsten Mistewoi richtiger heraus.
   G. C. F. Lisch.

Seite 136

	werden; sie stammen aber nichts desto weniger von den nordischen Runen. Man findet sie in einzelnen, sehr alten Handschriften, aber keineswegs auf Steinen in Deutschland. Der Norden allein hat Runensteine, die Grenze ist die Eider. In letzterer Zeit ist
S. 20.	bei Ansbach ein Runenstein gefunden, welcher, wie Zeichen und Schrift bestimmt darthun, von einem Nordländer herrührt, durchaus nicht deutsch ist; - auch sagt man, daß in der Elbe bei Hamburg ein großer Stein mit Runen liege; von diesem habe ich eine Abbildung gesehen, und ist sie richtig, so sind es nordische Runen, welche sich darauf befinden.) Eine deutsche Rune könnte die erste also gerne sein; gleichwie man ganze Inschriften mit nur deutschen Buchstaben auf nordischen Steinen findet, so findet man diese bisweilen einzeln zwischen die gewöhnlichen gemischt, wie man es von dem Snoldelefstein und dem Höjeståstrupstein weiß. Man würde jedoch durch keine dieser zwei Arten, eben so wenig dabei, wenn man dem Worte einen andern willkürlichen Platz geben wollte, etwas gewinnen, welches der einfachsten Lesung, die Mistirer unleugbar ist, vorzuziehen wäre. Daß der Tryggeväldstein das Zeichen zweimal hat, wo es kaum die Frage sein kann, ob es ein m bedeutet, ist eine Bestätigung, daß es hier dasselbe ist. Endlich liegt in einem hohen Grade eine Bekräftigung darin, daß in einem nordischen Runenalphabete, angeführt in einer sanctgallenschen Handschrift vom 10. Jahrhundert, die Rune m mit diesem Zeichen, bis auf einen kleinen Unterschied, in der Handschrift kaum ursprünglich, gegeben wird. Anf diese Art erhält das Zeichen gewissermaßen ein paläographisches Interesse.
S. 21.	(dotir) ist ganz das vor nicht langer Zeit außer Gebrauch gekommene Dotter (Tochter). ist beides: t und d. Hier im Anfang könnte man es für d nehmen, kann aber auch gerne t sein. Man pflegte eine Rune, wo es eigentlich sein sollte, nicht zweimal zu setzen. Daß in der ganzen Inschrift nur , kein , wo man es erwarten sollte, vorkommt, muß die Vermuthung veranlassen, daß das nicht an allen Orten seine eigentliche Bedeutung hat, sondern auch o ist. Daß es bei diesem Worte der Fall sei, dafür scheint vieles zu sprechen. Die Schreibart ist in allen Ländern jedoch keineswegs ungewöhnlich, obgleich wohl weniger gewöhnlich als . Eine Formmischung scheint beinahe in dem Worte statt zu finden.     (oft): nach. Die Verschiedenheit der Formen dieses Wortes im Isländischen - eptir, aptr, aftr u. s.w. - kommt auch in den Runenischriften, aber in noch größerer Mannigfaltigkeit vor.

Seite 137

	Man hat kein Recht, dies Willkür zu nennen; im Gegentheil muß man sich überzeugen, daß sich darin Ueberbleibsel der einzelnen Landschaftsmundarten offenbaren. Gewöhnlich ist die Form länger, doch kürzer als hier kann sie nicht sein, und gerade so
S. 22.	kommt sie fast überall in den ältesten dänischen Inschriften vor, z. B. auf dem Glavendrup=, Års= und großen Jällingstein, aber nur auf den dänischen, theilweise auf schonischen, nicht auf schwedischen oder norwegischen, welche gewöhnlich die längeren Formen haben: , , . Daß auch die Bedeutung o, selbst des offenen a - auf dem kleinen schleswigschen Steine steht - habe, muß man annehmen, denn es ist dem , aftr u. s.w. näher und der noch gangbaren Aussprache des Landmannes, die bestimmt a und å hat.     (muδ) wird mit dem dazu gehörigen Besitzwort (sina) von der vorhergehenden Präposition in die Gegenstandsform gesetzt, die Nennform (Subject) ist . Wo das Wort auch vorkommt und dänische Inschriften es gerade mit schreiben, ist überall das bestimmt vorherrschende, so daß man nicht zweifeln kann, daß u der Vocal ist, welcher dem Worte angehört. Nach dem Vocale folgt hier, wie im Isländischen immer, , das weiche d, welches ich mit dem alten isländischen Zeichen δ ausgedrückt habe, da weder d noch th, welches man gewöhnlich aus Unwissenheit oder Unachtsamkeit gebraucht sieht, hier benutzt werden konnte. - Die erste Rune ist eine Veränderung von und keineswegs selten. Bemerkenswerth ist aber doch, daß das, was die dänischen Runensteine angeht, besonders für Ostjütland eigenthümlich ist. Während es auf keinem lålländischen oder falsterschen, gerade auf einem seeländischen Steine, auf ein paar
S. 23.	fünischen, einem bornholmschen und ein paar schonischen, auch auf schwedischen Steinen und ein einziges Mal auf einem norwegischen vorkommt, findet man ess auf vielen ostjütischen Steinen, auf beiden Jällingsteinen, dem Landerupstein, sselbst auf dem andern söndervisssingschen - um auch den zu nennen -, auf dem Österalling=, dem Egå= und dem größeren Gunderupstein, und zu diesen gesellt sich der große schleswigsche, welcher sogar drei mal hat und eben so wenig als die Jällingsteine (und der Tryggeväldestein) m anders ausdrückt.     (kuna), Nennform, steht also in Zusammenstellung mit und . Das Vorgesagte wegen . gehört auch hierher. - Zu bemerken ist, daß das Wort unter der Linie steht. Sehr leicht kann es übersehen werden, ward es auch

Seite 138

	im Anfange, und dies ist mir ein auffallender Beweis gewesen, wie vorsichtig man beim Lesen der Inschriften sein muß und wie leicht etwas der aufmerksamen Betrachtung entgehen kann. Erst ist es von dem Ritzer (Graveur) vergessen und deshalb unter die Worte gesetzt, in deren Mitte es hätte stehen müssen, und ist dabei die sorgfältige Zierlichkeit nicht vergessen, welche die ganze
S. 24.	Inschrift auszeichnet, wovon man sonst kein Beispiel findet.     (harads), Besitzform eines Eigennamens, bei welchem man nur an den bekannten Namen Harald denken kann, welcher aber auf Runensteinen selten ist. Er kommt auch vor auf dem großen Jälling=, dem Landerup= und einem schwedischen Stein in Små. Vor ist ausgelassen. Die liquiden Buchstaben sind jedoch häufig auf Runensteinen ausgelassen, besonders mit , gewöhnlich mit , seltener mit und . Auf dem Landerupstein ist Harald ohne Zweifel eben so geschrieben gewesen, und der Horn= und Bäkkestein haben u. s. w. statt . Aus der Menge von Beispielen sind gerade diese genommen, da die genannten drei Inschriften mit der föndervissingschen ganz gewiß zu einer und derselben Gruppe gehören, aus einer Zeit stammen und möglicherweise auch denselben Urheber haben.       (hins guδ) gehört zum vorhergehenden Worte und steht deshalb in gleicher Verhältnißform; es ist das Beiwort in der bestimmten Form mit dem bestimmten Nennworte vorher. Das vorhin vom δ und u Gesagte gilt auch hier.
S. 25.	Doch kommen und stets in dänischen, wie in schonischen Inschriften mit vor. "God" (gut) steht hier nicht so sehr als ein allgemeiner Zuname für Harald, sondern als Ausdruck eines bloß persönlichen Verhältnisses. Mehr davon in Folgendem.     (Gorms) ist Besitzform von , Gorm, welcher Name höchst selten in der nordischen Geschichte vorkommt und Dänemark oder Schweden anzugehören scheint, man müßte denn auf die mythischen Namen eingehen. Auf wenig Runensteinen findet man ihn, hier im Reiche nur auf den Jällingsteinen, außer diesen in der großen Hallestadsinschrift in Schonen (zweimal) und in einer schwedischen in Westgotland. Allenthalben, wo dies Wort vorkommt, obgleich die Inschriften sich an sehr verschiedenen Orten befinden und aus verschiedener Zeit sind, wird es mit geschrieben, und deshalb stelle ich " Gurm " als die älteste dänische Form auf, von welcher nicht zu weichen ist. Aber bei dem steten o in dem Namen bei Saxo und den isländischen Schriftstellern - und wie einige deutsche Chronikenschreiber sich dem anzuschließen scheinen - ist es wohl noch zweifelhaft, da das

Seite 139

S. 26.	Wort ganz, möchte man sagen, ohne Ableitungen oder sonstige Spur verschwunden ist und sich zu einer Vergleichung nirgends etwas Sicheres vorfindet. Das vom Gesagte gilt auch hier.     (sunar) gehört zu und ist, wie die andern letzten Worte der Inschrift, Besitzform nach einer dem Isländischen entsprechenden Beugung. Bis zum 15. Jahrhundert ist es eben so in Dänemark gebeugt worden. In der ältesten dänischen Bibelübersetzung kommt "sönerens" vor, welches weder, wie man willkürlich erklärt hat, "Sönerne" oder "Sönernes" ist, sondern geradeweg "Sön-ens", isländisch "sonar-ins". ist u ohne Frage. Dies am häusigsten in Inschriften vorkommende Wort wird in allen drei Reichen stets mit geschrieben; die isländische Beugung setzt ein bestimmtes u als Hauptvocal voraus, und endlich hat die verwandte alte deutsche Sprache es gleichfalls. (In gewisser Hinsicht zeugt dies für das bei und Angenommene.)    Das Zeichen hinter diesem Worte bezeichnet den Schluß;
S. 27.	ein Schnörkel steht vor demselben. Es ist Schmuck und bezeugt die Sorgfalt für Deutlichkeit und Zierlichkeit.    Die Inschrift kann nicht schwierig genannt werden. Die Buchstaben sind deutlich und gut erhalten, alle Worte bekannt. Nur mit ist man nicht ganz im Reinen, über dessen eigentliche Bedeutung man jedoch nicht ungewiß ist; denn daß es ein Name sei, darüber ist kein Zweifel, sondern über dessen Ursprung und Verbindung mit andern Namen.    Dem Einen und dem Andern dürfte es vielleicht scheinen, daß der Inhalt einer solchen Inschrift unbedeutend sei. In dieser Hinsicht muß man sich wohl erinnern, daß man die Verhältnisse der Zeit, in welcher die Inschriften entstanden, durchaus verkennt, wenn man erwartet, daß die Runensteine große historische Begebenheiten weitläuftig ausführen und beschreiben sollen. Runensteine sind einfache Denksteine und können dergestalt nicht große historische Resultate liefern. Nicht des historischen, sondern des linguistischen Stoffs wegen sind sie zu beachten. Ihre Bedeutsamkeit für die Muttersprache, die man natürlich nicht recht aus einer einzelnen Inschrift ersieht, sondern erst wenn man sie im Ganzen betrachtet, ist etwas, woran im Allgemeinen die Leute eigentlich nicht denken; -
S. 28.	da wird nur gefragt: was steht auf dem Steine, wie lautet die Inschrift? - ja sogar in den gelehrten Betrachtungen ist sie weniger aufgenommen, als sie sollte und werden muß, und niemals in ihrem Ganzen aufgestellt, wie sie aus einer gesammelten

Seite 140

Seite 141

"das schönste Denkmal heißen mag, welches irgend ein Volk aufzeigen kann, wodurch die historische Existenz der Könige des Heidenalters und die älteste Gestalt der Sprache der Gegenwart unbestreitbar vor Augen gestellt wird."